Loïc BEL – Photographie, nature et matériel Pentax
Essai de l’objectif M42 auto Rikenon 28mm F2.8 – Un objectif romantique
Voilà comme il faisait beau ce matin j’ai fait un petit détour histoire d’essayer cet objectif qui fait partie des deux qui m’ont été gentiment prêtés par Étienne, que je remercie encore parce que ça me permet de tester des objectifs nouveaux et c’est toujours un grand plaisir.
Parmi les deux qui m’ont été confiés il y un AVANAR 200m F3.5 en monture M42 et un AUTO RIKENON 28mm F2.8
J’ai pu essayer un peu les deux ce matin, mais l’objet de cet article est le 28mm seulement.
Cet objectif est un 28mm à vis avec une ouverture maximale de F2.8, ce qui le classe dans les objectifs lumineux et faisait « grand angle » du temps de l’argentique.
À titre d’information cet objectif affiche la même focale et ouverture maximale que le TAKUMAR-A 28mm (monture K) déjà présenté et est un petit peu plus lumineux que le Pentacon 30mm F3.5 Meyer Lydith ( monture M42) lui aussi également testé.
Prise en main :
Bel objet, la lentille est propre et ne souffre d’aucun signe de dégradation si ce n’est une micro rayure en partie centrale mais qui ne se verra sans doute pas sur les photos.
Pas de présence de champignons ouf bon signe. ![]()
Le traitement antireflet n’est pas abimé, ce qui est normal car à l’instar du Pentacon et du Takumar A il semblerait que cet objectif n’ait pas reçu de traitement multicouches (MC) , ce qui est dommage mais pas rédhibitoire ( L’Hélios 44-2 n’est pas traité et produit des photos plus qu’intéressantes).
Seul bémol, la boite dans laquelle il repose est un peu fatiguée et il n’a pas de bouchons, ce qui a amené pas mal de poussière à l’extérieur comme à l’intérieur de l’optique
L’objectif fait son poids (250g) ce qui amène le trio K200d + Grip +objectif à 1.3kg tout ronds, on n’est pas dans la catégorie « jetable » là.. ![]()
Les bagues de diaphragme et de mise au point sont précises et la graisse n’a pas trop durci.
La bague de diaphragme affiche un crantage de F2.8 à F16 avec un petit cliquetis très discret, j’ai compté huit lames de diaphragme ce qui promet un fond doux en théorie (Le Meyer lydith en a 10).
La bague de mise au point est précise et tourne sur près d’un tour complet pour passer de 0.35cm (sur argentique) à l’infini.
Une bague auto/manuel est présente mais elle sera inopérante en M42, la visée se fait à ouverture réelle ou alors la visée se fait a pleine ouverture et la mesure à l’ouverture choisie sans bouger la mise au point ( je crois que cela s’appelle faire Stop Down ).
Essai de l’objectif :
Voici les photos :
Prises sur les places des villages de BERAT et de GRATENS .Bilan:
Que c’est étrange..
Il y a quelque chose de pas normal sur cet objectif, il a un rendu « adouci » un peu comme si il était équipé en permanence d’un filtre « soft » pour faire du portrait.
Je ne comprends pas trop, peut etre les lentilles ne sont pas alignées suite à un choc ou un truc comme ça? la poussière? le soleil qui en labsence de paresoleil entraîne des effets de réflection interne avec la surface du capteur ?? Sans doute.. Je ne suis sûr de rien mais bon.. Il y a un truc..
D’autres tests que j’ai lu à propos de cet objectif semblent lui attribuer un piqué tout a fait correct et aucun ne fait allusion à ce coté « psychédélique » « alcoolisé ou » velouté impressionniste » appelé ça comme vous voulez.
Mais cela a un certain charme la poste de Berat qui est déja un très beau batiment prends des aspects encore plus » carte postale » , ( toutes mes félicitations d’ailleurs à ceux qui ont géré les travaux du centre ville l’ensemble est vraiment réussi).
Les gros plans sont parlants, on peut voir que la mise au point est bonne, car les détails sont présents, mais un halo flou semble émaner des formes, les couleurs débordent comme de l’aquarelle.
je comptais rendre cet objectif à son propriétaire demain, je vais demander une rallonge car il faut que je le reteste, et qui plus est en portrait, ce rendu m’intrigue.
Au final un très bon objectif mais qui souffre de quelque chose, je vais tout faire pour trouver et réparer si je peux, mais je crois que même si il restait comme ça il en reste un objectif intéressant car avec un certain caractère, une identité à la David Hamilton.. Un romantique


10 mai 2010 - 9:06
Je pencherai pour le choc. Je pense que si c’était un problème de poussière ce ne serait pas aussi homogène.
10 mai 2010 - 7:46
Pellicule grasse sur la lentille interne????
10 mai 2010 - 8:53
J’ai pensé aussi à ça mais comment arriver à un tel résultat? Faire des photos d »huile en ébullition?
10 mai 2010 - 11:48
C’est une excellente idée, vu que comme je l’expliquais cet objectif n’a ni bouchon arrière ou avant, peut-être que le quelqu’un aura posé par accident le doigt sur la lentille arrière avec un reste de crème solaire dessus par exemple.
J’y aurais pas pensé aux corps gras mais c’est vrai que les irisations vont peut-etre trouver leur explication.
Alors là , Merci Cyril, je vais jeter un coup d’œil et voir pour dégraisser ça pourra pas faire de mal de toute façon. Si ça fonctionne j’y penserais la prochaine fois que j’essayerais un vieux caillou.